Une chasse nuisible
P.P, de Domvast (Somme), pointe que le coût des abattages d’animaux dits « nuisibles » dépasserait largement celui des dommages signalés.
Ajouter Courrier Picard sur Google
Temps de lecture: 2 min
Fin août, un arrêté du ministre de la Transition écologique est passé presque inaperçu aux yeux de nos concitoyens. Cet arrêté prolonge la chasse aux « nuisibles » (renards, fouines, martres, pies, corbeaux et autres corneilles).
L’objectif apparent est simple : cela permettrait de réduire les pertes agricoles, de protéger les biens privés et publics, mais aussi de limiter les risques sanitaires. Pour autant, jusqu’à maintenant, l’efficacité de cette politique publique n’avait jamais été évaluée.
Pourtant une étude du Muséum national d’histoire naturelle indique que la destruction de ces animaux « nuisibles » ne réduit pas les dégâts et que l’effort de régulation n ‘a pas été proportionnel aux dommages signalés. De plus selon un rapport de l’Inspection générale de l’Environnement et du Développement durable de décembre 2024, il conviendrait donc de réviser cette politique de destruction, au vu des résultats produits par l’étude.
Par exemple, le Luxembourg a suspendu totalement la chasse au renard. Aucun déséquilibre écologique n’a été observé, aucune surpopulation, aucune explosion sanitaire.
On estime entre 103 et 123 millions d’euros par an le coût des abattages, et seulement entre 8 et 23 millions d’euros le coût des dégâts soit une différence entre 95 et 100 millions d’euros, oui vous avez bien lu…
Avec au moins 95 millions d’euros à économiser ou à partager si la ministre de l’Écologie revient sur sa décision… Notre pays n’est-il pas endetté ?
Nos pompiers, nos soignants, nos EHPAD, nos écoles ou l’aide au maintien de nos commerces ruraux.seraient heureux d’avoir une partie de cette somme. Mais cette ministre a signé l’arrêté en sachant bien les conséquences financières de son geste. Au détriment des finances publiques…
Lire aussi
L’artillerie française de 14-18 en héritage
Cyclistes, automobilistes, piétons : le partage contesté