Justice. Prise illégale d'intérêts : la plainte visant Charles Alloncle classée sans suite
La plainte visant le rapporteur de la commission sur l'audiovisuel public Charles Alloncle pour prise illégale d'intérêts et trafic d'influence a été classée sans suite.
La rédaction avec AFP -
Aujourd’hui à 19:13
- Temps de lecture :
La plainte visant le rapporteur de la commission sur l'audiovisuel public Charles Alloncle pour prise illégale d'intérêts et trafic d'influence a été classée sans suite, a indiqué lundi le parquet national financier, confirmant BFMTV. Cette plainte contre X avait été envoyée début mai au procureur national financier Pascal Prache, par l'avocat de l'association AC!! Anti-Corruption.
Me Jérôme Karsenti soutenait alors que Charles Alloncle avait influencé la teneur des débats en posant des questions suggérées par la direction de Lagardère News afin qu'ils en tirent tous deux des intérêts. Le parquet national financier (PNF) a estimé que la qualification pénale de « prise illégale d'intérêts » n'était pas susceptible d'être appliquée à une commission d'enquête parlementaire. « Par ailleurs, s'agissant de l'infraction de trafic d'influence, la perception d'un avantage indu par Charles Alloncle n'est pas apparue suffisamment étayée pour justifier l'ouverture d'une enquête pénale », a-t-il précisé.
Selon le PNF, les « positionnements respectifs des mis en cause » ne sont pas « incompatibles avec la simple expression de positions politiques ». Le 26 avril, Le Monde a révélé que la direction des affaires institutionnelles et réglementaires de Lagardère News (société de Louis Hachette Group dont la famille Bolloré est le premier actionnaire) avait envoyé des listes de questions à plusieurs députés, dont M. Alloncle (UDR, allié du RN), afin qu'ils les posent aux personnes auditionnées.
Charles Alloncle avait affirmé que s'il en avait été destinataire, il ne les avait pas utilisées. Il avait par ailleurs indiqué n'avoir « jamais rencontré » la présidente de Lagardère News, Constance Benqué, et avoir tenu à son « indépendance la plus stricte tout au long de cette commission. » « Son comportement pendant les six mois de commission contredit cette thèse. Sa posture lors des auditions marquées par une hostilité systématique envers l'audiovisuel public (...) est identique à celle suggérée par le groupe Bolloré dans ses listes », affirmait au contraire la plainte.
Après plusieurs mois de travaux sous haute tension, le rapport de Charles Alloncle a été publié le 5 mai. Manque de neutralité et de contrôle, conflits d'intérêts, coûts trop importants: l'audiovisuel public est en « crise » et ne répond plus aux « attentes des Français », a jugé le député UDR, qui a été immédiatement accusé de vouloir l'affaiblir, voire le privatiser.