"Quitter la pelouse sous les insultes ou les jet de projectile ne fait pas partie du jeu", alerte Nigel Owens

L'ancien arbitre international Nigel Owens a réagi à la fin houleuse du match Argentine - Angleterre. Au côté de son compatriote, l'ex-centre Jamie Roberts, le Gallois parle du fond et de la forme de cette dernière action qui a conduit à une mini-polémique.

Une discussion qui a pour cadre une ferme (avec des vaches), et pour protagonistes Jamie Roberts, ex-centre international (94 sélections avec le pays de Galles, 3 avec les Lions) et son compatriote Nigel Owens. Dans Whistle Watch, un programme de World Rugby, l'ancien arbitre international réagit au débat le plus chaud de cette fin de Championnat des Nations, à savoir la dernière action du très chaud Argentine - Angleterre. Pour rappel, Benitez Cruz était trouvé sur l'aile droite, et aplatissait malgré un retour défensif de Henry Slade. Toutefois, l'arbitre de la rencontre M. Gardner demandait l'arbitrage vidéo. "Avant toute chose, c'est un moment crucial qui nécessite une décision très importante. Il y a beaucoup de tension et beaucoup d'émotions, et c'est précisément là qu'on veut que l'attention reste. Ce que nous ne voulons pas, en revanche, c'est que la situation dégénère en contestations, avec des joueurs qui courent après l'arbitre, ou alors que fusent des insultes sur les réseaux sociaux : tout ça, ce sont des comportements absolument inacceptables. Quitter la pelouse sous les insultes du public, ou subir le jet de projectile ne fait pas partie du jeu, et ne devrait jamais en faire partie."

Après un long visionnage et un échange avec l'arbitre vidéo Brett Conan, l'Australien décide d'annuler l'essai, en raison d'un ballon aplati en touche par le Puma. Et pour le Gallois, la décision prise par Angus Gardner est la bonne : il n'y avait pas essai. "Je pense que oui (ils ont pris la bonne décision). C'est le genre de situation qui, quelle que soit la décision au bout, finit par rendre une équipe contente et une autre malheureuse. On aurait eu les mêmes discussions en cas de décision contraire. C'est pourquoi c'est une décision particulièrement difficile. La leçon à tirer de cet épisode tient surtout à la confusion née de l'échange entre l'arbitre et son collègue à la vidéo. Ce dernier a instillé le doute auprès de tout le monde. Le "TMO" aurait plutôt dû dire : "J'ai ici des images claires : le ballon touche la ligne de façon nette, donc pas d'essai." [...] Mon impression, c'est qu'on a besoin d'éviter ces changements d'idée incessants. C'est précisément ces tergiversations qui ont ouvert la voie à ces débats."